Un proiect de hotărâre zace nevotat pe masa consilierilor olteniţeni de două luni

De două luni de zile un proiect de hotărâre de Consiliu Local se împotmoleşte în voturile consilierilor olteniţeni. Este vorba de trecerea unor bunuri ce aparţin domeniului public al municipiului Olteniţa din administrarea Clubului Elevilor în cea a Consiliului Local. Consilierul Matei Gheorghe consideră că terenul din preajma clubului trebuie să rămână al copiilor.
Primarul Costinel Milescu precizează că zona verde a fost extinsă în acea parte a oraşului, iar pe malul râului Argeş s-a înfiinţat un parc şi se lucrează la o zonă de agrement. Astfel, parcul în suprafaţă de 7 ha împreună cu parcul Tineretului de cca 3 ha au nevoie de un serviciu separat de zone verzi, care să administreze această suprafaţă, la care se mai adaugă şi restul oraşului, în ceea ce priveşte menţinerea curăţeniei. Astfel, potrivit lui Milescu, în locul „barăcii” existente în zonă, se intenţionează să se construiască o clădire provizorie cu birouri, magazii, depozite, în care să-şi poată desfăşura activitatea acest serviciu împreună cu utilajele necesare, accesul lor făcându-se prin faţa Clubului Elevilor. Edilul şef doreşte să facă investiţii serioase în zonă, o altă investiţie constituind-o şi reamenajarea bazinului pentru copii.
Toate activităţile Clubului Elevilor au fost sprijinite financiar de primărie şi consiliul local. Investiţia la noua faţă a clădirii elevilor a durat 3 ani şi probabil că în viitorul apropiat activitatea acestuia va fi mult diminuată din lipsă de fonduri. Având în vedere că zona se află în proprietatea publică şi administrarea Clubului Elevilor, legislaţia prevede ca acestei baze să nu i se schimbe destinaţia fără avizul ministerului de resort, lucur care nu se întâmplă. Intenţionăm să investim în viitor în bazinul de înot pentru copii şi terenurile de sport ce aparţin acelei zone. Ori va investi primăria, ori se va face o concesiune ca în partea cealaltă, dar zona nu va mai fi în paragină” a declarat Milescu.
Acelaşi lucru declară şi viceprimarul Florian Cercel, care specifică faptul că, singurul acces pietonal în acel parc este prin faţa Clubului Elevilor, iar prin amânarea luării unei decizii în acest sens, zona respectivă va rămâne în paragină şi în acest an. Consilierii olteniţeni au amânat pentru a doua oară acest proiect, o parte dintre aceştia fiind de părerere ca la următoarea şedinţă de consiliu local să fie prezent inspectorul general adjunct al ISJ Călăraşi Constantin Tudor, pentru a-şi da acordul oficial în acest schimb.

Comentarii

  1. Nik spune:

    Intro! e necesar un intro pentru giga-mega-intergalacticul comentariu care va urma, si care sper sa fie postat necenzurat. Mersi 🙂

  2. Nik spune:

    O sa iau pe rand parti din articol, sa le comentez. (citate aproximative, ca sa se vada la ce ma refer).
    Ia ca asta e super interesant. Asa… sa vedem care mai vrea sa ne prosteasca.
    Al cui e proiectul ala de hotarare care se impotmoleste in voturi? Consilierul Matei zice bine. De ce sa-l treaca in domeniul public al Cons. Local? (in continuare Consiliul il notez cu CL). Care e ratiunea? Care e explicatia oficiala? Ca pe cea neoficiala o stim! Da, o stim “domnilor” consilieri. (sau “domnule” consilier cu proiectul respectiv). De ce se vrea trecut in administrarea CL? Nu i se pare nimanui suspect rau de tot? Pentru ca daca trece in adm CL… atunci… ghiciti ce? Da, consiliul il poate concesiona, exact! Si cum nu sunt mii de posibili concesionari in Oltenita, pt. ca un om “de rand” nu are banii necesari… nu vi se pare extrem de interesant sa va ganditi cam cine ar vrea sa-l concesioneze? Ia sa fie el (terenul) lasat in pace, ca ii sta bine clubului. E al copiilor, sa ramana al lor.

    “Primarul precizeaza ca zona verde a fost extinsa, s-a infiintat un parc, se lucreaza la o zona de agrement” ?? De ce nu zice primarul si ca e taxa de intrare in zona aia de agrement? Faci baie-nu faci, bei ceva-nu bei, e taxa de intrare! Pt. ce? Si ca sa ai acces la “extinderea” aceea a parcului pe langa arges, nu trebuie sa intri “pe la intrare”? Deci, platesti ca sa te plimbi prin parc?

    Mai e putin si se pune taxa de intrare si in parcul mare.

    “Parcul in suprafata de … impreuna cu parcul Tineretului cu suprafata de… au nevoie de un serviciu separat care sa administreze suprafata” ?? Da’ a fost gandita mult asta? Sa o administreze in folosul cui? Din moment ce la “zona de agrement” nou facuta exista taxa de intrare… sunt singurul sau si voua vi se pare ca nu e in folosul olteniteanului? Sa zicem ca nu are clubul bani sa-l intretina. Ok, da’ clubul nu e privat. Asa ca primaria sa-i dea bani ca sa-I dea bani clubului ca sa intretina zona. De ce nu se face asa? De ce nu se face zona de agrement, dar bunurile sa apartina tot clubului?

    Se intentioneaza sa se construiasca o cladire PROVIZORIE cu birouri? In parc?!?!?! “Unde sa-si desfasoare activitatea acest serviciu cu utilajele” ? Dar de ce nu le faceti (acelora din administratia pe care vreti sa o infiintati) frate cladirea in alta parte? Ca doar utilajul poate merge “o aruncatura de batz” din zona respectiva pana in parc, pentru a-si face treaba! Tare mi-e ca respectiva cladire provizorie nu o sa fie chiar asa de provizorie, si ca pana la urma nici nu o sa fie pt utilaje… ci, asa cum s-a si spus, o sa fie pentru birouri… diverse…

    Edilul sef doreste investitii serioase in zona si reamenajarea bazinului pentru copii ? In afara de faptul ca “edilul sef” suna in general de parca ar fi cineva pe mosia lui… si ca de fapt cetatenii sunt “sefii”, despre ce investitii e vorba? In folosul cui? La bazinul cel mare exista o taxa. O sa se puna si la celalalt? Cat de mult va mai fi al copiilor daca va exista taxa? Cei care n-au bani ce fac? Se uita prin gard?

    Mi-am adus aminte de articolul ala al lui Huidu. “Va acuz! M-am saturat de Romania”. M-am saturat si eu. M-am saturat de tot felul de “invarteli” ale “desteptilor”, care o data la 4 ani se milogesc “prostilor”, si apoi le rad in fata. Nu le-a ajuns??? Nu v-a ajuns??? Chiar nu face nimeni nimic dezinteresat? La oamenii astia vai capul lor (care inseamna… nush… minim 80% din Romania?) nu se mai gandeste nimeni?

    “Toate activitatile clubului au fost sprijinite de primarie si CL”? Si de ce nu le sprijina in continuare?
    “Probabil activitatea va fi mult diminuata din lipsa de fonduri”? Pai si daca va fi trecuta in domeniul public al consiliului, cad fondurile din cer? Nu tot alea vor fi? Daca o sa fie CL administratorul terenului o sa gaseasca subit fonduri?

    Cireasa de pe tort:
    “intentionam sa investim in viitor in bazin si terenuri de sport” – Terenurile alea de sport sunt cu plata. Da, as intelege o taxa cat sa se acopere cheltuielile, dar se observa lejer ca taxa respectiva e destul de mare, si ca nu numai ca se acopera cheltuielile, dar se obtine si un profit bun.
    “ori va investi primaria, ori se va face o concesiune ca in partea cealalta, dar zona nu va mai fi in paragina” – pai nu va mai fi in paragina, datorita faptului ca va exista si interes sa nu mai fie. Interes pentru profit. Doar nu se asteapta cineva sa fie scos din paragina asa… dezinteresat. Ce inseamna asta? Tarife pentru bazin, pentru terenuri, si pt ce o sa se mai faca. De ce oare nu ma mir, ba chiar as putea paria ca o sa fie concesiune pana la urma?
    Cum adica… ori va investi primaria, ori concesiune?? Pai, sa investeasca primaria. De ce nu se alege varianta asta? Sa faca niste proiecte, sa obtina bani de la UE. Doar avem in primarie si compartiment pt chestia asta, nu?
    “Concesiune ca in partea cealalta” ? Ar fi interesant de vazut pentru cei interesati cine a castigat licitatia (banuind ca a fost o licitatie), conditiile in care a fost concesionat. Cum s-a facut publicitate licitatiei, cine s-a inscris la licitatie, care au fost criteriile, conditiile contractului, pe ce perioada, care e redeventa (parca asa se numeste)… adica banii pe care trebuie sa ii plateasca primariei cel care are in administrare.

    Deci daca primaria tine atat de mult sa-l preia, inseamna ca are bani sa-l amenajeze, nu? Si daca are bani, de ce nu-l face asa, lasand terenul/zona in administrarea clubului? Macar asa vom fi ceva mai siguri ca-l vor folosi copiii, nu?

    Cat despre poza… da, nu arata f bine. Dar nu vad ce atata “strofocare” :d (fortare), ce atata plangere pt lipsa de fonduri. Sa se taie iarba, sa se puna nisip, sa se dea cu niste vopsea sau lavabil prin bazinul ala, si gata. Costa chiar asa mult? Si da, nisip, ca sa se poata sta la plaja. Nu pietre ca pe trotuar in jurul bazinului. Parerea mea… care este. :d
    O fi “in paragina”, dar cu ce ne ajuta sa fie lux, daca trebuie platit pt intrare? Nu-i Oltenita vreun oras de miliardari, ca sa-si permita…

    E incredibil de suspect ce se incearca, sau mi se pare doar mie?
    Depunerea juramantului de catre functionari/demitari/alesi nu se incheie cu “Asa sa-mi ajute Dumnezeu”?

  3. valy valy spune:

    Cand functiona stadionul”NAVOL” intrarea era libera?

  4. LEX spune:

    Felicitari NIK !- ai dreptate, se pare ca in spatele acestui „proiect” e rost de scos cativa banuti din bugetul local.

    Se vede treaba ca cele mai prospere si infloritore afaceri sunt cele care se fac din bani publici. Daca DNA-UL si parchetul ar lua istoricul si cifrele de afaceri ale firmelor implicate care stau in spatele acestor mega afaceri facute pe bani publici , cu siguranta ca am avea ceva mai multe investitii efectuate ( raportate la valori reale nu supra evaluate )si ceva mai multa decenta din partea acelor domni care din 4 in patru ani ne cer votul si mai trag cate un bairam. Dupa care pozeaza in buni cetateni, cinstiti si onesti ?

  5. sixi spune:

    Care parc de 7 ha, ca balariile sunt de 2m .Se mai vad doar cosurile de gunoi ca sunt portocalii si fac nota discordanta cu verdele din jur.

  6. Nik spune:

    at valy valy: Pe celalalt (de rugby) putea merge oricine. Pe terenul mare, nu era libera. Dar nici cu bani. Era folosit terenul pentru echipa respectiva. Deci, nu se facea afaceri cu el, nu se platea pt a juca pe el. In parc se fac afaceri. Cineva scoate bani. Tu te-ai simtit atacat, sau ce? Tie iti convine ca pe banii orasului (deci si din impozitele noastre) sa faca altii afaceri? Decat un parc luxos, dar la care nu ai acces pentru ca e cu plata, prefer unul modest, in care sa te plimbi in voie. Si problema cea mare nu e existenta taxei de intrare pur si simplu, pentru ca nu vrem (eu si sper ca si altii) servicii gratuite pe cheltuiala altuia. Ci modul in care ajung unii sa il foloseasca, modul in care e concesionat, „ratiunea” (stiu, suna cam neadevarat/nepotrivit cuvantul ratiune aici)pentru care se alege concesionarea in locul administrarii de catre primarie. Din cauza celor care inchid ochii, din cauza pasivitatii/inactiunii lor nu se schimba nimic in tara asta. Doar nu se astepta cineva ca „persoanele cu ceafa groasa” sa stie de rusine. Lor le cade tocmai bine pasivitatea altora. Da’ stiti vorba aia de o mare profunzime… „n-ai cu cine, ba! n-ai cu cine” :d =))).