Jurnaliştii olteniteanul.ro în faţa “instanţei” autorităţii publice locale olteniţene * VIDEO

Astăzi trăim într-o societate în care minţile noastre văd doar greşelile celor de lângă noi, în care se cântăresc doar greutăţile pe care le atârnăm de faptele altora. În şedinţa ordinară a Consiliului Local desfăşurată de curând, deşi pe ordinea de zi nu a fost nici o Hotărâre de Consiliu Local care să trateze articolele site-ului olteniteanul.ro, primarul PSD Petre Ţone şi-a rezervat dreptul ca autoritate publică de a ne critica articolele, declarând în apărarea sa mai multe lucruri. Istoricul făcut asupra articolelor noastre ne demonstrează că acesta ca şi consilierii sunt foarte atenţi şi interesaţi de ceea ce scriem, situaţie îmbucurătoare pentru redactorii, reporterii şi cameramanii noştri.


De punctat un aspect: nici unul din reprezentanţii olteniteanul.ro prezent în şedinţă nu a fost invitat să îşi susţină punctul de vedere după pledoaria primarului Ţone, nici măcar autorul articolelor, cu atât mai mult cu cât aspectele arătate şi descrierea articolelor au fost prezentate de primarul Ţone din punctul acestuia de vedere ca nişte atacuri la adresa sa, ca dezinformări publice.
Cât priveşte articolul ce tratează situaţia şi repercusiunile după ploile abundente căzute în municipiu la sfârşitul lunii trecute, când s-a bătut mult prea mult monedă pe faptul că noi am fi declarat că primarul nu a fost prezent în municipiu în acea zi, primarul Petre Ţone şi alte persoane vădit insinuante nu au sesizat formularea din text „din surse neoficiale”, exprimare ce presupune că nu întotdeauna o astfel de sursă arată şi realitatea. Presa poate cita surse neoficiale sau zvonuri, discernământul fiind cel care funcţionează apoi. Articolul a fost destul de explicit cu privire la faptul că primarul nu a fost văzut, cetăţenii fiind informaţi şi despre faptul că la comandamentul pentru situaţii de urgenţă, presa nu a fost chemată, deşi era necesar. De asemenea, nici televiziunile bucureştene sosite în oraş nu au dat de primarul olteniţean. Atunci când se întruneşte o adunare ce priveşte soarta unui oraş în situaţii extreme ce solicită măsuri urgente de luat într-un oraş sau municipiu, jurnaliştii trebuie să fie prezenţi pentru a informa publicul. Ei trebuie invitaţi fie telefonic prin secretariat, fie printr-un comunicat de presă.

De altfel, autorul articolului respectiv a revenit cu un update, prin care s-a arătat că potrivit altor zvonuri, primarul Ţone ar fi fost văzut prin oraş. Dacă acesta nu doreşte să discute cu nimeni de la olteniteanul.ro, urmările pot fi dintre cele mai diverse. Fireşte, actualului primar îi aparţine alegerea în totalitate, „libertate” însemnând de fapt lipsa constrângerilor. Reacţiile sale sunt probabil corecte din punctul acestuia de vedere, dar din perspectiva mass mediei locale sunt uşor exagerate şi neinspirate. Dar, putem vorbi despre lipsa constrângerilor ca definiţie a libertăţii şi în cazul presei. Libertatea este de fapt disciplina liber asumată.

Democraţia se ocupă cu punerea în prim-plan şi respectarea drepturilor omului. Aceasta însemnă libertate. Iar asta trebuie amintit în permanenţă celor care doresc să o pună în pericol. Presa, autorul unui articol îşi rezervă dreptul de a păstra sursele. Conform legislaţiei şi deontologiei presei, jurnalistul are obligaţia de a păstra confidenţialitatea acelor surse care solicită să îşi păstreze anonimatul sau a acelor surse a căror dezvăluire le poate pune în pericol viaţa, integritatea fizică şi psihică sau locul de muncă. Protecţia secretului profesional şi a confidenţialităţii surselor este în egală măsura un drept, dar şi o obligaţie a jurnalistului. Astfel răspundem primarului la ameninţarea făcută în şedinţă de a ne acţiona în instanţă dacă nu îi vom pune la dispoziţie acestuia numele unor cetăţeni supăraţi, deranjaţi de o atitudine, de un răspuns şi o situaţie privind lipsa sursei de lumină în zona unde oamenii locuiesc, aspect social descris într-un alt articol.
Ca o concluzie, în Suedia, Legea privind libertatea presei prevede că jurnalistul poate fi tras la răspundere penală pentru dezvăluirea sursei de informare fără acordul acesteia. În România nu există această prevedere, însă protecţia relaţiilor profesionale între jurnalist şi sursele sale are o importanţă mai mare decât valoarea factologică a informaţiei pentru public. Divulgarea sursei poate avea un impact negativ asupra credibilităţii jurnalistului, asupra situaţiei persoanei divulgate şi poate descuraja alte surse.

Laura Suzeanu